Edmund Burke,He was an anarchist

以下の引用はMurray　Rothbardの文章である。
エドマンド　バークはアナキストだという鋭い指摘だ。
バークを権威主義的な保守主義者だと、バークの本を実際に読んだこともない人間が西部すすむ辺りの解説を読んで言うことがままあるが、それは間違いだと思っておいた方がいい。ハイエクが書くように「統制されない社会の力を信頼することに対する恐れ」はバークのものではなかった。（統制されない社会とは、自由な社会を意味する。）そうでなければハイエクがバークにならってOld Whigを名乗るわけがない。
＃中川八洋の胡散臭いバーク主義なるものも、ロスバードの解釈を正とすれば、完全に間違っていることになる。中川氏のバーク主義とは、その怪しい国粋主義的な信念のダシに使っているのに過ぎないだろう。
バークは政府と社会の違いを区別し、政府の暴力性をその最初から指摘していたとロスバードはこのエッセイの中で書いている。

Edmund Burke, Anarchist
by Murray N. Rothbard
http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard11.html
He was an anarchist

"Anarchism" is an extreme term, but no other can adequately describe Burke’s thesis. Again and again, he emphatically denounces any and all government, and not just specific, forms of government. Summing up his views on government, he declares:

"The several species of government vie with each other in the absurdity of their constitutions, and the oppression which they make their subjects endure. Take them under what form you please, they are in effect but a despotism ....

Parties in religion and politics make sufficient discoveries concerning each other, to give a sober man proper caution against them all. The monarchist, and aristocratical, and popular partisans have been jointly laying their axes to the root of all government, and have in their turns proved each other absurd and inconvenient. In vain you tell me that artificial government is good, but that I fall out only with the abuse. The thing! The thing itself is the abuse!"

さらに次の文も追加しておこう。
”All government, Burke adds, is founded on one "grand error." It was observed that men sometimes commit violence against one another, and that it is therefore necessary to guard against such violence. As a result, men appoint governors among them. But who is to defend the people against the governors?”
Positive law imposed by the State injures man whenever it strays from the path that we know to be the law of man’s nature. How is the natural law to be discovered? Not by Revelation, but by the use of man’s reason”

国家によって押し付けれた実定法は人間を傷つける。自然法はいかにして見出されるのか？それは啓示によってではなく、人間の理性を用いることによってである。

アナキズムとは、本質的に反社会的(anti-social)な存在である政府を否定するが、つまり反ー反社会的ということでこれは”社会的”なこと、すなわちthe framework of peaceful human interrelations and exchangesを肯定することだ。そういう意味でバークはアナキストである。
ほとんどの人間は義務教育の結果、政府と社会を同一視してしまっている。

"It should be clear from this work that by "political society," Burke did not signify "society" in general. This is no Rousseauan call for a return to the jungle, either earnestly or satirically. Burke’s attack is levelled not against society ? the framework of peaceful human interrelations and exchanges, but against States ? those uniquely coercive elements: in human relations. His argument rests on a belief that when we observe the nature of man, we find that States are anti-social institutions. "


2007年02月27日

Libertarianism and Old Whig

ハイエクの「自由の条件」の最終章「なぜ私は保守主義者でないのか」から抜粋しておく。
（日本語版が手にはいらないために、ちゃんと読めていない人がいるようなので。）


In the United States, where it has become almost impossible to use "liberal" in the sense in which I have used it, the term "libertarian" has been used instead. It may be the answer; but for my part I find it singularly unattractive. For my taste it carries too much the flavor of a manufactured term and of a substitute. What I should want is a word which describes the party of life, the party that favors free growth and spontaneous evolution. But I have racked my brain unsuccessfully to find a descriptive term which commends itself.

私の訳↓
”アメリカでは私の用いる意味で”liberal"を用いることがほとんど不可能となり、そのかわりに”Libertarian"という用語が使われるようになった。それが正解なのかもしれない。
しかし私としてはその言葉に魅力を全く感じない。私のセンスからすれば、Libertarianというのは作られた用語で代用語だという匂いが強すぎる。
私が欲しいのは人生の党(the party of life)、自由な成長(free growth)と自発的な漸進的変化(spontaneous evolution)を支持する党を表す言葉である。しかし、頭を絞ってみたもののお薦めできるような、うまくそれを表す用語を見つけることはできなかった。

全集の訳↓
”アメリカでは私の使った意味で”Liberal"を用いることがほとんど不可能となり、そのかわりに”Libertarian"という用語が使われるようになった。それが回答かもしれない。
しかし私としては特に魅力をその言葉に感じない。私の好みからすると、Libertarianというのは作られた用語で代用語だという匂いが強すぎる。
我々が望みたいのは生命の党(the party of life)、自由な成長と自発的な発展を好む党を表す言葉である。しかし、頭を絞ってみたが推薦できる記述的な用語を見つけ出すことに失敗した。


統制されない社会の力を信頼することに対するこの恐れは、保守主義の他の二つの性格に密接に結びついている。

Whiggism is historically the correct name for the ideas in which I believe. The more I learn about the evolution of ideas, the more I have become aware that I am simply an unrepentant Old Whig - with the stress on the "old."

私の訳↓
ホイッグ主義は私の信じる思想に対する歴史的に正しい名称である。思想の展開（evolution)について学べば学ぶほど、自分はただ頑固な一オールドホイッグ（Old Whig）だということに気づくようになった。このoldを強調して。

ハイエク全集の訳↓
ホイッグ主義の名称は、歴史的には私の信奉する思想にとって正しい名称であるというのは依然として正しい。思想の発展について学べば学ぶほど、私は後悔を要しないOld Whig党員―「Oｌｄ」を強調して―　の一人であることにますます気づき始めた。”



2007年02月26日

リバタリアン宣言

リバタリアン宣言 (新書)
蔵 研也 (著)

この本は著者のDecentな人柄が出ているのか、宣言と言うほどに押しの強い主張はない。まえがきに「この本は、決して常識な考えによって、構成されていません。むしろ非常識なショッキングなものも数多くあることでしょう。」とある。しかし非常識と思う人はあまりいないだろうし、常識的なことを述べていると受けとられるのではないかと私は思った。（だが、アマゾンの書評をみるとそれなりにインパクトがあるのかもしれない。評価が低いのはそれなりに不快に思ったという証拠だろうから。）

エッセイであれば今はBlogでいくらでも書けばよい。本にすることにいくらかでも意味があるのであれば、論理と主張を作品にまで高める努力が必要だ。
私は作者とおそらく近いスタンスにある人間だから、余計に作者には厳しい評価をしてしまうところがあるのは事実だ。
次の作品では、もっと学術的な内容を盛り込んで勝負をして欲しい。

P.S.　もっともこの本では、従来のリバタリアニズム解説本にあった、一つの大きな偏見＝誤解を修正しているという点で入念にかかれている。
その誤解とは、「リバタリアニズムは、麻薬などの反社会的なものを認めている」といったことだ。
本書では、そうではなく、リバタリアニズムでは「そういった問題に対し政府が介入することを否定している」ということを繰り返し述べている。これは大きな違いである。



2007年02月20日

Patenting Life

Patenting Life
By MICHAEL CRICHTON
Published: February 13, 2007

マイケルクライトンによるDNA特許批判。
まさに正論である。簡単にその内容を紹介しておく。

[http://www.nytimes.com/2007/02/13/opinion/13crichton.html?_r=1&oref=slogin]

”人間のDNAは完全解読されたが、その１／５について特許が取得され、科学研究を大幅に阻害し、治療価格を法外に引き上げる状況となっている。
SARSの研究も特許にかかることを原因に躊躇された。乳がんの遺伝子検査ではroyaltyのせいで1000ドルが3000ドルに跳ね上がった。遺伝子のmutationの研究も特許にかかる可能性がある。この状況では個人にあわせてつくるオーダーメード医薬の夢など破壊された。医学発展のおそるべき阻害要因となっている。
近くアメリカでは、二人の議員がGenomic Accessibility Actを提出し、自然界で見つけられた遺伝子の特許取得を禁止する法律を作ろうとしている。これをみんなでサポートしよう”

もともと、医療に関しては特許は認めないのがどこの国でも原則だが、アメリカの特許庁が医療に直接絡むことが自明なDNAをも特許の対象としたのだ。
こういう狂った状況は、一刻も早く是正されるべきだ。

2007年02月14日

Abolish United Nation

国連というのは、選挙で選ばれたわけでもない人間が会議に出席し、選挙で委任したわけでもない外国の得たいの知れない国連委員達との間で勝手に約束を結んでくるわけだが、その国連で結んだ条約は、国内ではおそるべき強行規定と化す。

日本の場合は、憲法＞条約＞制定法の関係にある。憲法と条約の順序では、条約が上位になるという説さえある。
一方アメリカでは、連邦憲法＞連邦法＞条約＞州法となるらしい。

日本の場合は、国連の存在は恐るべきエアーポケットとなっている。いわゆる代表民主制の形もとらないで、国連の委員会という数人の偏った委任もされていない連中の考えが強行規定となって社会を制約するからだ。

もはや国連は自浄能力もない腐った社会主義組織であるのは明白だ。
大陸法圏の国が数で圧倒する以上、国連がlegal positiveな組織になるのは必然だが、国連の理念は元来はそうではなかったはずだ。むしろ自然法をグロティウスはイメージしていた。
しかしいずれにせよ国連は危険極まりない有害なだけの腐った組織であり、一旦は解体して０にするのがベストだ。


2007年02月14日

The singularity is near

ポスト・ヒューマン誕生―コンピュータが人類の知性を超えるとき (単行本)
レイ・カーツワイル (著)

今日たまたま本屋でこの本をみつけ買ってみた。
まだ全部は読んでいないが、極めて面白い本だ。
おそらくこの本もここ数年で読んだ外国人の書いた本の中でベスト３の中には入るだろう。
どうも最近、面白い本に立て続けに当たっているので、本運が良い。

私は、このコンピューター性能の止まるところを知らない指数的発展の先がずっと気になっていたが
この本はまさにその疑問に答えを与えている。
科学者の書く本は退屈なことが多いが、この本はそうではない。
読み始めたらなかなか本を置けなくなるgrippingな本である。

カーツワイルというのは有名な天才発明家だそうだが、自分よりもおそらく100倍以上は頭の良い人間が
この問題を徹底的に考え、600ページの大著に纏めているのであるから、読まない手はない。
2045年には、コンピューターは特異点（singularity)つまり人間の脳の計算能力に到達するという計算になるらしいが、この予測はかなり精度が高そうだ。
これは、人間の脳の処理能力が10^14cpsとしたときの数字だが、指数的な計算になるため、かりに人間の処理能力がこれよりも1000倍あっても8年の誤差、100万倍であっても15年の誤差となる。
そして、その臨界点を超えたときに人類は新たなステージに入る。つまり1000ドルのコンピューターが全人類をあわせた脳の計算能力を超えてしまうようにあっという間になるのである。
2045年に自分はおそらく生きていないだろうが、自分の子供はまだまだ健在だろうから
特異点の後の時代を目撃することになるだろう。願わくば、ただの消費者としてでなく
科学技術の現場にいてその進化に少しは参画していてもらいたいものだ。
自分でも少しは技術貢献したいと思っているのだが。

しかし、場合によるとネットワーク処理では、人間の処理能力を超えるのはもっと早いかもしれない。
＃CELLは、どうも期待はずれの感がある。もっと技術をオープンにして、ハイパーバイザーモードも
使えるように公開しないとエコシステムは生まれないだろう。

パソコンと比較してナノテク、バイオといった技術の指数的な進化は、一般人は意識することがないが、ある日突然、製品の中にその成果が取り込まれるようになる。
水面下で指数的発展を遂げており、この本に書かれているそれらに関する知見もまた驚きものだ。
ここで、私が思うに、工学というのはWETなケミカルプロセスだとだめで、やはりドライでハードな
固体プロセスでないとなかなか進歩しない。
写真が長らく銀塩フィルムの化学処理というWETプロセスであったが、それをCCDのようなドライプロセスにすることで性能もCPもあっという間に飛躍的に向上した。バイオもしかりで、研究室で試験管を振っているのではダメで
そのプロセスをドライな固体プロセスにしないといけない。実際にDNAチップなどの発明によって
急速に処理速度が上がったのである。

2007年02月13日

憲法で読むアメリカ史

阿川尚之「憲法で読むアメリカ史」PHP新書を読んだ。
この本は非常に素晴らしい。吉野作造賞を受賞したらしいが名著と呼べる本だ。
私がここ数年で読んだ日本人の書いた本の中ではベスト１だ。
（日本人の書いた本はあまり多くは読まないのだが。）

特に、アメリカの法に興味関心がある人には必読の本だろう。
アメリカの歴史を単に出来事から表面的に眺めても退屈だが、その深層にある
法、憲法をめぐる歴史と捉えると、極めて知的なドラマとなる。

日本では、アメリカ法に関する一般的な良書がいままでなかった。
そのため、ごく一部の専門家を除いて、アメリカ法に対する理解は全くなかったのが実情だろう。
この本はアメリカ法を学ぶときに最初に読むべき最良の入門書だろう。
これを読んでから、ポールジョンソンの「アメリカ人の歴史」を読めば、また違った面白さが味わえる。

訴訟大国うんぬんといった程度のイメージでアメリカを理解するのは無理であって、
連邦憲法の意味を理解することから入らないとアメリカという"法の大国"の素性は全くわからない。

そして連邦憲法を問題にすると、必然的に合衆国最高裁の歴史ドラマとなる。
まさにConstitution of liberty というべきアメリカの連邦憲法は、制限憲法であり、
連邦議会の立法権力を限定列挙で制限(enumerate)し、連邦と州の関係を定めている。

レーンキスト コートのNew Federalismによって現在のPost-NewDeal-constitutionは、元の憲法と連邦最高裁に
ある程度は回帰したが、一旦、巨大化してしまった連邦政府はどうにもならないのが現実だ。
しかし今後もアメリカの政治状況はその憲法解釈と表裏一体で進むのである。



2007年02月11日

Property rights in China

中国が私有財産保護法（物権法）を作ったと本日の読売の一面にある。
胡総書記になってから、2004年に憲法に私有財産保護を明記したとあるから、これはその具体化なのかもしれない。
いずれにしても私有財産制を認めるということは、共産主義の基本原理である"私有財産の否定"をくつがえすことになるわけだから、中国は法律レベルでは共産主義を実質的に捨て去ったことになるといえるだろう。

そして今後さらに中国は独禁法、労働契約法といった欧米的な社会民主主義的法律を作っていくことで、ある意味で今よりも社会主義的になっていくことになる。つまり、ここ数年の共産主義中国は西側よりも市場主義的なところもあったわけだが、中国は今後はそれなりの時間をかけて西側と同じ社会民主主義的な体制になっていくと予想される。

社会主義〜共産主義は否定されているものの、ヨーロッパを中心とする西側諸国が社会民主主義体制に落ち着くことで、社会主義と自由主義の中間地点が”グローバルスタンダード”とされているのだろう。
社会民主主義がグローバルスタンダードとなれば、実質的に自由主義が敗北したことになるが、今後アメリカがどうなるかが重要だ。


＃私のこのBlogはなぜか中国からのアクセスが結構ある。


2007年02月04日